Moc vás všechny prosím, NEPLEŤTE SI komentáře s poradnou a nepokládejte dotazy na různé výrobky, jejich vzájemné interakce apod., beztak je většina těchto dotazů určena pro lékárníky, nikoliv pro lékaře! Ani vaše onemocnění bez hlubších znalostí nemohu řešit, křišťálovou kouli dosud nevlastním. S mailem také neuspějete, poradna je, až do odvolání, uzavřená! RESPEKTUJTE TO PROSÍM!

úterý 23. srpna 2016

Lékařské studie nebo hra s čísly?

Aktualizace článku 10.6. 2017
Různé studie a výzkumy, včetně těch lékařských jsou často dost chatrně vystavěné, protože je často financují a navrhují ti, co chtějí pilulky prodat. To není nic nového. Když něco nevychází tak "růžově", jak by výrobce léků chtěl, klinické zkoušky se prostě opakují tak dlouho, až to jakžtakž sedí. Ostatní, "nevyhovující" výsledky se zametou, pokud možno, pod koberec. Zbytek dotvoří kaskadéři s čísly pomocí statistických výpočtů. John Virapen ve své knize Nežiaduci účinok smrť přesně o tomhle stylu "výzkumů" píše. Existují ale i studie, které (alespoň trochu) zkoumají samotné studie, jejichž cílem je posouzení léků, a dokládají některé zarážející skutečnosti. 

STUDIE ZKOUMÁ LÉKOVÉ STUDIE (ROK 2007 A 2017) ANEB FARMACEUTICKÉ FIRMY SI KUPUJÍ POZITIVNÍ VÝSLEDKY VÝZKUMU

Studie z listopadu 2007 Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study (V. Yank, D. Rennie, L. A. Bero) prokázala, že při „finanční motivaci“ od farmaceutických společností dojdou vědci k pozitivnímu výsledku u lékových studií 4 - 5 krát častěji, než bez těchto benefitů. Dovedete si představit, jak je to asi ve skutečnosti, když tohle se prezentuje VEŘEJNĚ?

Studie vedená o 10 let později publikovaná v lednu 2017 Financial ties of principal investigators and randomized controlled trial outcomes: cross sectional study (R. Ahn, A. Woodbridge, A. Abraham, S. Saba, D. Korenstein, E. Madden, W. J. Boscardin, S. Keyhan) došla k závěru, že 76% zkoušek léků s pozitivními výsledky bylo vedeno vědci, kteří byli nějak svázanými s farmaceutickým průmyslem. U studií, které nedopadly pro konkrétní lék dobře, to bylo jen 49%. Jestliže měl vědec z výzkumu nějaký finanční prospěch, byla 3,23 krát vyšší pravděpodobnost, že studie dopadne „dle očekávání“, tj. pozitivně pro daný lék. 
 

Dodatek pro redaktory z velkých serverů (a osoby jim podobné): nekopírujte, prosím, bez mého výslovného souhlasu celé odstavce. V mých článcích je spousta specifických prvků, co nikde jinde nenajdete. Pokud už se budete chtít inspirovat, obtěžujte se alespoň s přeformulováním vět!


Přezkoumání bylo podrobeno celkem 195 studií léků. Finanční vazby vědců, kteří studie vedli, s farmaceutickými koncerny byly patrné ve 132 výzkumech, tj. v 67,7%. Z 397 vědců, kteří studie vedli, mělo nějaké finanční spojení s farmaceutickým průmyslem 231 (58%). 197 z nich to přiznalo, u 34 musely být použity rešerše. Finanční motivací k lepším výsledkům studií byla nejčastěji poradenská činnost a přednášky pro farmaceutické firmy, dále kromě přímých honorářů samozřejmě nechyběly zahraniční zájezdy, ale i vlastnictví akcií farmaceutických firem nebo přihlášené patenty, které se ke studiím nějak vázaly. Kdo si myslí, že po 10 letech se situace OPRAVDU zlepšila (byť i tak jsou výsledky velice znepokojivé), ať zvedne ruku.

Jak snadné je přesvědčit média, že existuje JAKÁKOLIV (i nesmyslná) studie, dokládá tento článek: http://technet.idnes.cz/cokolada-hubnuti-socialni-experiment-falesna-studie-pcg-/veda.aspx?c=A160224_161048_veda_pka


Zdroje: 
John Virapen: Nežiaduci účinok: Smrť (2,55 MB) 

 

Komentáře z Blog.cz:

viz pdf

 

Žádné komentáře:

Okomentovat

Uveďte prosím nějakou přezdívku (pole NÁZEV/ADRESA URL - stačí vyplnit jen přezdívku). Jinak mi vaše komentářové kapky splynou v jedno nekonečné moře. 😉

DĚKUJI ZA VAŠE KOMENTÁŘE. 😊